square grey
square grey
square grey
square grey
square grey
Partner niet aanmelden voor pensioen is onrechtmatige daad

JAN©

Partner niet aanmelden voor pensioen is onrechtmatige daad

In de notariële samenlevingsovereenkomst komen partijen overeen dat ze elkaar bij de pensioenuitvoerder als partner aanmelden. Bij het verbreken van de samenleving bleek echter dat slechts een van beiden (de eiser) dit ook daadwerkelijk gedaan heeft.

Op basis van de Pensioenwet (artikel 57) maakt een ex-partner bij het beëindigen van de samenleving aanspraak op een bijzonder partnerpensioen: Indien de partnerrelatie van een deelnemer eindigt door scheiding verkrijgt de gewezen partner van de deelnemer een zodanige aanspraak op partnerpensioen als de deelnemer ten behoeve van die gewezen partner zou hebben behouden indien op het tijdstip van scheiding zijn deelneming zou zijn geëindigd.

Aangezien de gedaagde zijn partner nooit aangemeld heeft, is er nooit een aanspraak op partnerpensioen ontstaan. Bij het verbreken van de samenleving is er daarom ook niets voor de eiser te verkrijgen. Omgekeerd ontvangt de gedaagde wel het bijzonder partnerpensioen van de eiser, omdat de eiser de gedaagde wel volgens afspraak aangemeld heeft voor het partnerpensioen.

Omdat het voor de gedaagde niet meer mogelijk was de eiser alsnog aan te melden, stelde eiser voor dat gedaagde afstand zou doen van zijn recht op bijzonder partnerpensioen. Gedaagde ging hier niet in mee. Ook het Hof deed dat niet. Het Hof stelde dat artikel 6:74BW van toepassing was in deze: Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeiser daardoor lijdt te vergoeden, tenzij de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend. Als gevolg daarvan dient de gedaagde de eiser een schadevergoeding te betalen. De hoogte van de schadevergoeding is gelijk aan de schade die eiser geleden heeft. Deze hoogte wordt in een later stadium vastgesteld.

Dat de eiser in deze casus om afstand van het bijzonder partnerpensioen vraagt is begrijpelijk. Gedaagde is namelijk tevens veroordeeld tot betaling van ruim 54.000 euro aan de eiser vanwege andere twistpunten. Daarbij doet de casus vermoeden dat de gedaagde in een financieel lastige positie zit.

Gerelateerde artikelen

Deze website gebruikt cookies

Met deze cookies kunnen wij en derde partijen informatie over jou en jouw internetgedrag verzamelen, zowel binnen als buiten onze website. Op basis daarvan passen wij en derde partijen de website, onze communicatie en advertenties aan op jouw interesses en profiel. Meer informatie lees je in ons cookie statement.

Kies je voor accepteren, dan plaatsen we alle cookies. Kies je voor afwijzen, dan plaatsen we alleen functionele en analytische cookies. Je kunt je voorkeuren later nog aanpassen.

Accepteren Weigeren Meer opties

Deze website gebruikt cookies

Met deze cookies kunnen wij en derde partijen informatie over jou en jouw internetgedrag verzamelen, zowel binnen als buiten onze website. Op basis daarvan passen wij en derde partijen de website, onze communicatie en advertenties aan op jouw interesses en profiel. Meer informatie lees je in ons cookie statement.

Functionele cookies
Arrow down

Functionele cookies zijn essentieel voor het correct functioneren van onze website. Ze stellen ons in staat om basisfuncties zoals paginanavigatie en toegang tot beveiligde gebieden mogelijk te maken. Deze cookies verzamelen geen persoonlijke informatie en kunnen niet worden uitgeschakeld.

Analytische cookies
Arrow down

Analytische cookies helpen ons inzicht te krijgen in hoe bezoekers onze website gebruiken. We verzamelen geanonimiseerde gegevens over pagina-interacties en navigatie, waardoor we onze site voortdurend kunnen verbeteren.

Marketing cookies
Arrow down

Marketing cookies worden gebruikt om bezoekers te volgen wanneer ze verschillende websites bezoeken. Het doel is om relevante advertenties te vertonen aan de individuele gebruiker. Door deze cookies toe te staan, help je ons relevante inhoud en aanbiedingen aan je te vertonen.

Accepteren Opslaan

Disclaimer

De uitkomst van de JAN© Waarderingstool is geen specifieke waardebepaling, maar een eerste indicatie. JAN© heeft geen zelfstandige beoordeling gemaakt van de onderneming. JAN© geeft geen garantie en aanvaardt geen aansprakelijkheid inzake getrouwheid of volledigheid van de informatie die in deze waarderingstool zijn opgenomen. Deze waardebepaling is uitsluitend bedoeld voor overleg tussen JAN© en de aanvrager en kan niet worden gezien als een aanbeveling om de onderneming te (ver)kopen tegen de rekenkundige uitkomst van de waarderingstool, noch als een garantie van JAN© dat de onderneming ge- of verkocht kan worden tegen een prijs die overeenkomt met deze uitkomst. De waarde van een onderneming is niet objectief of eenduidig vast te stellen en per definitie ongelijk aan de prijs. De uiteindelijke prijs komt tot stand via onderhandelingen tussen koper en verkoper. Aan de uitkomsten kunnen geen rechten worden ontleend.

Vul de onderstaande gegevens in

EBITDA rekenhulp

Met deze rekenhulp bereken je jouw EBITDA. Dit bedrag wordt vermenigvuldigd met een branche-specifieke multiple. Op basis van deze gegevens ontvang je een indicatie van jouw bedrijfswaarde.